À propos de résultats du négatifs, je trouve cité un scientifique qui déclare que s'il avait publié tous les résultats négatifs obtenus durant la préparation de sa thèse, il aurait eu des milliers d'articles à son actif.
Ce type de déclarations est idiot parce qu'il est hors de question de publier toutes les petites observations que nous faisons lors de nos expériences.
D'autre part, la rédaction d'un bon article scientifique prend longtemps et regroupe précisément une foule d'observations disperses.
C'est le bouquet qui compte et non pas chacune des fleurs.
En outre, la science ne se confond pas avec la technique elle n'a pas pour vocation d'obtenir des milliers de petits résultats individuels, mais au contraire de produire des synthèses puissantes pour des faits séparés.
D'ailleurs, l'auteur de la déclaration que je discute dit cela dans un blog, et je crains qu'il ne confonde un de ces petits billets
quotidiens avec un article scientifique.
Plus exactement, ce collègue
n'est pas un scientifique, mais quelqu'un qui a passé sa thèse, qui
travaille dans l'industrie : il a bien fait, car il a
manqué la belle idée de la science que les scientifiques doivent avoir.