Une jeune collègue vient me voir... et la discussion (amicale) me
montre qu'elle confond science et technologie... au point qu'elle ne
comprend même pas qu'il puisse y avoir une différence.
Elle
m'argumente l'expression "science des aliments", mais n'a pas questionné
l'expression. Car qu'est-ce que la "science des aliments" ? On se
souviendra toujours, dans une telle discussion, qu'il y a une confusion
possible entre le mot "science", au sens de "savoir" ou de "recherche de
connaissances", le mot "connaissances" étant pris dans toute sa
généralité, et le mot "science" au sens de "science de la nature",
laquelle cherche les mécanismes des phénomènes, procédant par
identification des phénomènes, quantification, productions de lois
synthétiques, recherche inductive de mécanismes quantitativement
compatibles avec les lois et réfutation des théories produites.
Qu'est-ce
qu'une "science des aliments", dans la seconde acception du mot
"science" ? C'est manifestement autre chose que la production
d'aliments, ce qui, du point de vue technique, est proche de la cuisine,
et ce qui, du point de vue technologique, est une technologie, et pas
de la science !
Autrement dit, la science de l'aliment, au sens
des sciences de la nature, est une activité qui cherche les mécanismes
des phénomènes qui ont lieux quand on construit les aliments, quand on
les consomme, quand on les caractérise, quand on les recycle, que
sais-je ? Mais, dans cette acception du mot "science", il n'y a pas et
il ne peut pas y avoir de la technologie, puisque cette activité diffère
des sciences de la nature par ses objectifs et ses méthodes.
Bref,
ma jeune collègue n'a pas assez précisément identifié ses objectifs, ni
ses moyens. Je ne répéterai jamais assez que que le "de quoi s'agit-il ?" de Henri Cartier-Bresson était essentiel, quelle que soit l'activité !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Un commentaire? N'hésitez pas!
Et si vous souhaitez une réponse, n'oubliez pas d'indiquer votre adresse de courriel !