Il faut aider nos jeunes amis à faire mieux que leurs aînés

Alors que que je prépare ma chronique pour la revue Pour la science, consacrée cette fois aux polyphosphate, je fais une bibliographie serrée et je m'aperçois une fois de plus que la majorité des auteurs font des espèces de patchwork mal ficelés, et trop souvent sans considérer les mécanismes des phénomènes.

J'ai perdu beaucoup de temps : il a fallu que je navigue de texte en texte, pour arriver à avoir une idée claire de la question, ce qui est quand même paradoxal puisque j'étais initialement parti d'une synthèse bibliographique, et que la question est en réalité chimiquement très simple.

Une fois de plus, j'ai vu des références qui n'étaient pas éthiques, ne renvoyant pas aux publications primaires, ne citant pas les véritables auteurs des découvertes ou des idées, qui est un vol de paternité.
J'ai vu des adjectifs et des adverbes rhétoriques, et donc indus : il aurait fallu me donner du "combien", au lieu de ces informations vagues, insensées.
J'ai vu  des données qui n'étaient pas quantitatives et donc insignifiantes.
J'ai vu des interprétations qui n'étaient en réalité que des hypothèses non étayées et, surtout, pas signalées comme telles.
J'ai vu des résultats personnels dans des synthèses bibliographiques, ce qui est absolument proscrit.

Finalement, j'ai perdu un temps considérable à débrouiller un écheveau qui aurait dû l'être depuis longtemps.
La cause principale me semble être l'absence de précision dans les données de chimie, les auteurs, se réclamant de la science et technologie des aliments, n'étant manifestement pas au point de ce point de vue essentiel !

Je ne me plains pas ici de tout cela, mais je vois bien plutôt qu'il y a lieu de mettre en garde les étudiants, afin qu'ils sachent dépister tous les écueils, qu'ils soient dans la position d'une recherche bibliographique ou plutôt dans celle de la production d'une synthèse ou d'un rapport.