samedi 8 juin 2013
Vendredi 7 juin : des questions... à propos de l'estragon et du basilic
L'un des belles questions scientifiques que je connais concerne l'estragon et le basilic. Ces plantes (et d'autres) contiennent en abondance (relative) un composé nommé estragole, qui est cancérogène et tératogène, même à de petites concentrations. Un article de 2010 montre ainsi que le composé, appliqué à des hépatocytes de rat, provoque la transformation cancéreuse de ces cellules. Toutefois, l'application d'estragon, contenant autant d'estragole que lors de la première expérience, ne provoque pas de transformation cancéreuse. Et l'application de la plante avec le composé isolé réduit la toxicité de ce dernier de dix fois environ.
On n'y comprend rien !
Qui élucidera ce mystère ?
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
La question est intéressante en effet. Les références?
RépondreSupprimerJ'utilise régulièrement cet exemple pour expliquer que certaines conclusions évidentes sont pourtant fausses: l'estragol étant toxique, l'estragon et le basilic sont donc "évidemment" toxiques et ne devraient sous aucun prétexte être consommés. Les faits montrent cependant que cette conclusion est fausse, puisque les méditerranéens mangent du basilic et ne meurent pas plus que les autres. Notre vie quotidienne est pourant remplie de recommendations qui proviennent directement de ce genre de conclusions ("les pesticides sont dangereux", "les OGM sont toxiques", ainsi que "les pesticides ne sont pas dangereux", "les OGM ne sont pas toxiques").
RépondreSupprimerBref, j'ai l'impression que sorti du laboratoire et des composés simples et des expériences simples, il n'y a pas moyen de tirer de conclusion définitive lors qu'un organisme vivant est impliqué. D'où la question : peut-on (soi-même, simple citoyen un peu éduqué) tirer quelque conclusion que ce soit à partir des informations scientifiques qui percolent à travers les média?