Je propose de ne jamais expliquer de façon anthropomorphe, ni téléologique : l'eau ne se déplace pas "pour équilibrer sa concentration" (ce qui est d'ailleurs faux).

 Je propose de ne jamais expliquer de façon anthropomorphe, ni téléologique : l'eau ne se déplace pas "pour équilibrer sa concentration" (ce qui est d'ailleurs faux).

Partons d'un verre d'eau, au centre duquel on dépose une goutte d'un colorant.  Initialement, l'eau est à son maximum de concentration dans l'eau, et si le colorant est un composé pur, la concentration en eau est nulle dans la goutte de colorant.
Les mouvements moléculaires conduisent à  disperser les molécules de colorant, jusqu'à ce que, finalement la concentration en colorant (et en eau, donc) soit constante dans tout le verre.
Peut-on dire que le colorant a migré dans l'eau (et l'eau dans le colorant) "pour" équilibrer les concentrations ? Je crois que ce ne serait pas une bonne explication, parce que les molécules n'ont aucune intention, contrairement à des humains : en physique, je ne suis jamais convaincu par ce type d'explications... qui a conduit Wilhelm Leibnitz à être moqué par Voltaire, dans Candide : le nez, disait Pangloss, a été créé pour que l'on puisse porter des lunettes.  ;-)

Pour celles et ceux qui sont intéressés, il y a ce merveilleux livre "Le deuxième principe", de Peter William Atkins, aux éditions Pour la Science, qui décrit précisément ce types de questions.

Et je ne peux m'empêcher d'ajouter que la même erreur se retrouve à propos d'osmose :  contrairement à ce qui est dit, l'eau ne va pas d'un compartiment où la concentration en un soluté est faible (voire nulle) vers le compartiment où la concentration en soluté est supérieure : en réalité, l'eau s'échange dans les deux sens, en permanence, parce que les molécules d'eau ont la possibilité de traverser la paroi semi-perméable qui sépare les deux compartiments. Mais les molécules d'eau sont davantage "retenues" (par des forces avec les solutés) dans le compartiment où la concentration en soluté est supérieure, et c'est le bilan global qui est tel que le décrit la description anthropomorphique.

Décidément, je préfère penser en termes moléculaires, avec des énergies.